Basic fault
想法
[[ Balint ]] 是一个天才。不愧是 [[ 费伦茨 ]]的登堂弟子。
[[ Balint ]] 的重要之处，其实也在连接了 [[ 自体心理学 ]]与 [[ 客体关系 ]]。几乎唯一一本与之相关的著作，开篇就是 [[ Balint ]]。
他的写作如此顺滑，流畅——如果不是和 André Green 一样，中间总要去引用 [[ 弗洛伊德 ]]再从他的观点导出——这本书的写作简直可算清晰且优美。
对于 [[ 俄狄浦斯 ]]，基本缺陷和创造的三个领域的划分，到了现在已经算不得是创见， [[ 温尼科特 ]]当然说过，其他理论家或也可以推导出来，几乎可说是共识。
但他讲得可以说是更加清楚。如果之前没有思考或者关注过这个问题，第一次读，当然能够解惑，如果有过基础，就更加清晰。
说到底，当代精神分析无非试图扩大工作范围而已。
基本缺陷——俄狄浦斯冲突，或者经典精神分析要求一个前提条件：病人能够把诠释作为诠释来听；等于病人有一个足够好的能够配合的自我功能。但是，「病人能够把诠释作为诠释来听」，这句话本身就是天才之语。等于绝对依赖时期；等于早期创伤；等于前俄狄浦斯；等于基本自恋创伤；等于尚且没有客体恒常性；等于边缘 / 自恋。（全书中间很大一个部分也是在讲 [[ 弗洛伊德 ]]的 primary narcissism 为何是一个站不住脚的概念；在讲 [[ 自恋 ]]。）
令人震惊的是创造领域（the area of creation）——这和 [[ 过渡空间 ]]几乎一致，但是 [[ 温尼科特 ]]名声大震，到哪里说理去？
提到此条笔记的笔记 Notes mentioning this note
关于控制个案的选择
最近在和新督导讨论，对于[[控制个案]]的选择，我感觉还挺有帮助的。虽然很多东西我也了解，比如说观察来访者的自我功能，是否具备反思能力，能否从分析中受益。但有些方面仍感到需要更多的引导，比如我担心的一些点，比如说作为控制个案可能会激活来访者的一些感受。而督导则会指出，关键是要评估这种感受是否适合我们进行工作，它是否具有抽象性还是非常具体，是否具有 as if 的特质。这些担忧可能部分源于我的个人担忧，但当你过于担心时，就容易将来访者的反应想象得太过具体。
使用充满悖论的语言
首先是 [[Bob]] 提到了[[迟早更新]]指出，[[灵感买家俱乐部]]会使用一些实际上是一种矛盾的表达方式和语言，例如「一起各自玩」、「冷漠的热情」。这让我想起了[[温尼科特]]的语言，他也使用了很多类似的充满悖论的措辞。这种现象可能很有趣，我本来就是想用[[温尼科特]]的理论来解释[[灵感买家俱乐部]]对于创作的促进。这种语言的诞生或许因为很多时候，我们的心智并不允许出现这种矛盾的状态，因此语言无法准确地表达这种逻辑。